上期在《SI体育画报》写了棋手钱宇平的稿子，写完之后就和我家娘子说，从叙述本身来说，有两个显见的缺陷，一个是没采访钱的父母，二是没有渲染钱病重时的状态。

这两点，并不难做到。但我还是决定，不补充了，就这样了。

因为精神分裂，钱宇平住了几年的院，现在他恢复了基本的正常生活，但据我判断，很难算是康复了，经不起什么刺激。我征求了他的意见，是否可以见他的父母，他不同意；我采访他以前的队友，想了解一些他发病的情状，队友也不愿多谈。我想这样更好，这个天才棋手在生活中已深受伤害，我是不希望自己的报道影响他的生活，哪怕只是令他不快。

新闻里面，有一个提法叫读者的知情权，有时被记者随便拿来当作了违背道德的借口。我的原则是，假如这报道事关公共利益，OK，哪怕有人阻挠，哪怕有人哭天抢地，我也会挖下去（假如有人拿枪抵住我的太阳穴呢？请原谅，这种情况我基本是会投降的）。

但是，钱宇平有过什么痛苦，或者有什么人格的阴暗面，事关谁的利益，又妨碍了谁的知情权了？

我的态度是，希望我的普通人物的报道尽可能客观，人性化，真实可感，但并不一定非要揭开一切。

我注意到，在美国的《体育画报》上，他们的报道对象也大多不乏人性之光辉，即使是“恶人”刘易斯。我想，这肯定不仅是为了取悦广告商。 本刊记者 关军